+7 (495) 545 93 64

Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

www.oleg-suhov.ru

г.Москва, Лубянский проезд., дом 5, стр 1 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Судебные извещения

15.09.200819176

СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

А. КАШИРИН

Каширин А., руководитель отдела судебной практики «ЭЖ-Юрист».

Участники судебного разбирательства часто уклоняются от получения судебного извещения, например, чтобы удлинить сроки рассмотрения дела. Но не всегда такой способ злоупотреблений срабатывает. Если суд признает участвующее в процессе лицо извещенным надлежащим образом, спор будет рассмотрен в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. О том, какие доказательства указывают на нежелание адресата ознакомиться с уведомлением, а также ответы на другие вопросы применения в судебной практике главы 12 АПК РФ можно узнать из Рекомендаций Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2007 N 11/07 «О применении арбитражного процессуального законодательства о судебных извещениях».

В каких ситуациях арбитражный суд может применить средства телефонной и электронной связи для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания? Какие документы приобщаются к материалам дела в качестве подтверждения такого уведомления?

Исключительный порядок вызова в судебное заседание с использованием средств телефонной или иной электронной связи может применяться арбитражным судом по любым категориям споров, в том числе гражданско-правовым, а не только по административным делам или делам о банкротстве.
Лицо, участвующее в деле, вправе указать в исковом заявлении номера телефонов, факсов, адреса электронной почты для правильного и своевременного извещения его о назначении судебного заседания. При этом арбитражному суду необходимо использовать письменное или протокольное согласие сторон на подобный порядок уведомления и исходить из срочности их вызова в судебное заседание.
К материалам дела подлежит приобщению документ, подтверждающий получение или возможность получения участником судебного спора телеграммы, телефонограммы, факсимильного сообщения или письма, переданного по электронной почте. Согласно ч. 3 ст. 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
Телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение или письмо для передачи по электронной почте составляются и регистрируются в специальном журнале помощником судьи или секретарем судебного заседания. Они обязаны обеспечить их своевременное направление адресату, а также получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение. Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, содержащий необходимые сведения о дате арбитражного процесса, его сторонах, о виде заявленного спора, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и позволяет арбитражному суду вынести решение в отсутствие не явившихся без уважительных причин лиц.

Считается ли надлежащим уведомлением о дате проведения судебного заседания информация о движении дела, размещенная на сайте арбитражного суда в сети Интернет?

В судебных актах, содержащих полные данные о назначении судебного заседания, арбитражный суд обязан специально излагать информацию об адресе электронной почты арбитражного суда, о номерах телефонов, официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, с помощью которых сторона может получить сведения о движении дела.
Однако размещение информации на сайте арбитражного суда приобретает процессуальную силу надлежащего уведомления участника дела только в том случае, когда он письменно выразил свое согласие на применение такого способа извещения и вызова в судебное заседание.

Обязан ли арбитражный суд проверять правильность указания истцом почтового адреса ответчика при решении вопроса о принятии искового заявления к производству?

Статья 126 АПК РФ не возлагает на истца обязанность прилагать к исковым материалам документы, обосновывающие место нахождения или место жительства ответчика. Между тем представление одновременно с исковым заявлением почтового уведомления о вручении ответчику копии иска позволяет арбитражному суду немедленно убедиться в нахождении ответчика по указанному в исковом заявлении адресу либо, напротив, в его отсутствии по этому адресу. Такая определенность гарантирует своевременное проведение судебного разбирательства с соблюдением всех процессуальных прав сторон.
Однако Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» допускается представление в качестве достаточного доказательства вручения копии искового заявления вместо почтового уведомления, подтверждающего состоявшееся фактическое вручение документов ответчику, только почтовой квитанции, свидетельствующей лишь о направлении копии иска заказным письмом с уведомлением о вручении без данных о реальном ее получении каждым участником спора. Поэтому в текущей практике сохраняются проблемы в назначении и организации арбитражного процесса с участием ответчиков, об отсутствии которых по названному истцом адресу становится известно только к моменту проведения первого судебного заседания.
Исходя из отмеченного при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд лишен процессуальной возможности проверить правильность указания истцом почтового адреса ответчика. Возникшие сомнения, вызванные невручением адресату судебных актов из-за его отсутствия, устраняются в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, при назначении предварительного судебного заседания арбитражный суд должен истребовать от регистрирующего налогового органа как данные о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, так и о месте нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (ст. 54 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что согласно законодательству о государственной регистрации юридических лиц изменения, касающиеся сведений о местонахождении юридического лица, не нуждаются во внесении в учредительные документы и подлежат включению в государственный реестр путем внесения соответствующей записи. С этого момента адрес организации признается измененным и подлежащим использованию во всех документах, включая исковое заявление, если изменения доведены до сведения истца.
Место жительства индивидуального предпринимателя проверяется на основании истребованной после возбуждения производства по делу выписки из свидетельства о его государственной регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Достоверность сведений о месте жительства гражданина, привлеченного к участию в деле, может быть установлена путем направления запроса в адресное бюро органа внутренних дел по месту его регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713). Кроме того, запрос может быть выслан в территориальный орган миграционной службы, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется Федеральной миграционной службой.

Каким образом оценивается установленное в предварительном судебном заседании неверное указание в исковом заявлении адреса ответчика?

Если достоверным почтовым адресом ответчика истец считает сведения, полученные им в ходе переписки или внесенные должником в текст договора, из исполнения обязательств по которому возник спор, то адрес участника дела подлежит необходимой проверке путем направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности.
При этом арбитражный суд должен исходить из ошибочности адреса ответчика в том случае, когда по сообщению органа почтовой связи уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата, а по данным налогового органа юридическое лицо зарегистрировано по другому месту нахождения. С этого момента судебные извещения должны направляться по выявленному арбитражным судом официально зарегистрированному адресу ответчика.
Нахождение юридического лица или проживание индивидуального предпринимателя в момент предъявления к ним иска на территории иного субъекта РФ обязывает арбитражный суд передать дело по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Важным условием законности передачи дела другому арбитражному суду является вызов в предварительное судебное заседание ответчика с извещением его по новому адресу. Если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства, то оно подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
По делам, в которых использован бездоказательный и неверный почтовый адрес ответчика, регистрирующий орган не подтвердил нахождение юридического лица по указанному в исковом заявлении адресу, а истец уклонился от его дополнительного обоснования и невозможно установить правильный адрес организации, арбитражный суд прекращает производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием лица, к которому предъявлен иск.

Обязан ли арбитражный суд исследовать соответствие действующим почтовым правилам уведомления, возвращенного по истечении срока хранения? Какие арбитражные процессуальные последствия влекут нарушения этих правил, совершенные органом почтовой связи?

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи.
Кроме того, Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При этом арбитражным судом может проверяться и соблюдение Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 N 305.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).
Тем самым возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выявленное арбитражным судом несоблюдение работником почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» или неполнота и неопределенность сделанной им записи о причине невручения уведомления препятствуют признанию лица извещенным надлежащим образом, что исключает принятие итогового судебного акта в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Так, если почтовое уведомление, возвращенное по истечении срока хранения, не содержит отметки о датах двух извещений адресата или возвращено ранее семи дней, то арбитражный суд вынужден повторно известить лицо, участвующее в деле, о месте и времени нового судебного заседания.
Аналогичным образом осуществляется повторное извещение в том случае, когда уведомление возвращено органом почтовой связи незаполненным, без указания причины невручения корреспонденции адресату.

Признается ли извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания тот участник дела, который отказался от получения судебного уведомления?

Частью 4 ст. 122 АПК РФ специально установлено, что в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
Адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221). В соответствии с п. 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.
Тем самым для фиксации отказа не требуется приглашения посторонних лиц, и под ней следует понимать любую внесенную непосредственно работником почтовой связи запись, подтверждающую нежелание адресата ознакомиться или получить документ: «адресат от получения отказался», «отказ», «от подписи отказался», «заявил об отказе от явки в суд», «отказался прочитать», «адресат выбросил документы» и т.п. Поэтому как доказательство незаконного уклонения от явки в судебное заседание арбитражному суду рекомендуется оценивать подробную отметку на уведомлении об отказе адресата или членов его семьи от получения судебной корреспонденции.
Применительно к п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ такое лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, поскольку отказ адресата от получения копии судебного акта зафиксирован органом почтовой связи.
Если на уведомлении сделана неопределенная отметка: «от разговора отказался», «не открыли дверь», «иные обстоятельства», «выехал в командировку», «находится на лечении» и т.п., то она не может квалифицироваться в качестве фиксации безусловного отказа от получения копии судебного акта. По этой причине проверке подлежит соблюдение работником почтовой связи иного порядка, предполагающего вторичное извещение адресата. При его нарушении участник дела уведомляется арбитражным судом повторно.

Какие обстоятельства могут быть учтены арбитражным судом в качестве уважительных причин, не позволивших участнику дела своевременно получить заказное письмо с уведомлением о вручении?

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции, принятый в отношении лица, признанного извещенным надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, может быть отменен, если участник дела докажет, что извещение, имеющее отметку «в связи с истечением срока хранения», не было им получено по вине органа почтовой связи: из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных о личности или о наименовании организации, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и т.п.
Доводы участника дела о невозможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке, занятости в других судебных процессах сами по себе не являются достаточной и очевидной процессуальной причиной для вывода о ненадлежащем извещении участника дела постольку, поскольку у него имелась возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине или направить в судебное заседание уполномоченного представителя.

Является ли вручение уведомления директору единственным способом извещения юридического лица о месте и времени проведения судебного заседания? Считается ли юридическое лицо извещенным надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, если заказное письмо с судебным актом вручено охраннику, бухгалтеру или иному работнику организации?

Правила ч. 1 ст. 123 АПК РФ допускают признание извещенным надлежащим образом только тех лиц, которые непосредственно получили направленные им копии судебного акта. Поэтому уведомление на имя юридического лица должно вручаться только его руководителю, имеющему полномочия действовать без доверенности в интересах организации (ст. 53 ГК РФ), либо представителю (работнику), уполномоченному на принятие деловой корреспонденции соответствующей доверенностью или возложенными на него должностными обязанностями.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, допускается вручение почтовых отправлений законным представителям адресата — лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.
При проверке полномочий работника организации на получение почтовой корреспонденции следует учитывать, что действия работников могут создавать права и обязанности для юридического лица при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали . 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). При этом арбитражный суд вправе исходить из добросовестности, пока не доказано обратное, секретаря, начальника канцелярии, иного работника коммерческой организации, обязанных немедленно сообщить руководителю о судебном извещении, в получении которого они расписались.
Следовательно, юридическое лицо, участвующее в деле, признается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства только тогда, когда из почтового уведомления с безусловностью следует, что направленная в его адрес копия судебного акта вручена руководителю организации или представителю, уполномоченному доверенностью на получение корреспонденции, или работнику организации, должностное положение которого отражено в уведомлении.

Признается ли лицо, участвующее в деле, извещенным надлежащим образом, если работник органа почтовой связи по собственной инициативе вручил копию судебного акта по другому выявленному им адресу или выслал уведомление по новому адресу в связи с отсутствием адресата?

По смыслу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения должны направляться арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Органу почтовой связи не может быть поручено выяснение иного фактического места нахождения юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя, чем тот адрес, который назван арбитражным судом в уведомлении.
Поэтому работник почтовой связи должен возвратить уведомление в арбитражный суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и не вправе пересылать документы по новому адресу.
Само по себе вручение копии судебного акта по адресу, не указанному в материалах дела, не позволяет признать участника дела извещенным, но создает для арбитражного суда обязанность принять дополнительные меры для проверки действительного места проживания гражданина или места нахождения коммерческой организации.

Обязан ли арбитражный суд проводить розыск ответчика в случае, когда конверт с уведомлением возвращен с отметкой «адресат находится в местах лишения свободы»?

По смыслу ст. 123 АПК РФ арбитражный суд вправе признать лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства при длительном отсутствии по последнему известному зарегистрированному месту жительства гражданина или индивидуального предпринимателя. Сообщение органа почтовой связи о невручении уведомления в связи с нахождением получателя в местах лишения свободы может быть принято в качестве доказательства его длительного отсутствия по последнему известному суду месту жительства и позволяет считать участника дела извещенным на основании ст. 123 АПК РФ.
К компетенции арбитражного суда не относится розыск и установление почтового адреса исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание. Судебные акты могут не направляться гражданину в исправительное учреждение.
Если в ходе судебного разбирательства будут сделаны заявления, получены документы, ставящие под сомнение нахождение ответчика в местах лишения свободы, то арбитражный суд обязан проверить достоверность осуждения участника дела к уголовному наказанию и направить запрос в органы МВД.

Согласно данным адресного бюро гражданин снят с регистрационного учета по месту жительства и выбыл по адресу, указанному в справке.
Считаются ли эти сведения доказательством нового зарегистрированного места жительства гражданина? Следует ли извещать его по новому адресу, или достаточно уведомления по адресу, названному в иске?

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Контроль возлагается на органы внутренних дел (п. п. 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
Следовательно, при извещении гражданина арбитражный суд обязан направлять копии судебных актов по его официально зарегистрированному месту жительства. Справка органа регистрационного учета о выбытии гражданина на новое место жительства с подробным указанием адреса требует дополнительного уведомления его по новому месту жительства с последующим решением вопроса о территориальной подсудности дела.

 

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. Взыскание основного долга
  2. Дубликат исполнительного листа
  3. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе
  4. Отвод судьи
  5. Судебные подсказки

Публикации

Все статьи
Пленум ВАС РФ о лизинговых правоотношениях

Пленум ВАС РФ принял постановление по вопросам, возникающим в судебной практике в связи с применением договора выкупного лизинга. Руководствуясь установленными в нем правилами, компании смогут снизить риски, обусловленные неоднозначным толкованием судами законодательства о лизинге.

Правила оформления доверенностей

С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс. В частности, они были внесены в текст главы 10 «Представительство. Доверенность». Однако с обновлением правил оформления доверенностей появились не только новые возможности, но и проблемы.

Какую форму сделки выбрать

 Довольно часто, близкие по родству или по связи люди, совершают сделки. В частности: предоставление денежных средств в займ, выполнение какой либо работы или услуги и другие виды сделок. Формы сделок разные и часто люди, пользуясь взаимным доверием, предпочитают совершать устные сделки.

Судебная практика

Все практики
В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, так как дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ между сторонами не подписано, согласие заказчика не получено.

ФАС Московского округа в своем постановлении указал: «в удовлетворении исковых требований подрядчика о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ отказано правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 15.3 договора подрядчик приступает к производству дополнительных работ, не указанных в Смете только после подписания сторонами дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик не выполнивший названных условий лишается права требовать оплаты. Поскольку выполненные обществом дополнительные работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оформлены дополнительным соглашением в соответствии с пунктом 15.3 договора, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.Указанная позиция также отражена в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 „Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ где указано, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты».

Неполучение подрядчиком согласия заказчика на выполнение дополнительных работ лишает его права требовать оплаты таких работ.

ФАС Московского округа в своем Постановлении указал: «суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ, несогласованных с заказчиком так как в силу п. 4 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, не получивший согласие от заказчика на выполнение дополнительных работ лишается права требовать их оплаты». В силу пункта 7.4.1 договора дополнительные работы, выполнение которых повлечет за собой изменение стоимости и сроков выполнения договора, производятся только после подписания обеими сторонами соответствующего дополнительного соглашения к указанному договору. Поскольку Заказчик своего согласия на выполнение дополнительных работ не давал, доказательств обратному Истцом представлено не было, оснований для взыскания с Ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется. Доводы истца о передаче надлежащему представителю ответчика дополнительных соглашений для подписания, исполнительной документации и актов скрытых работ, на которые сослался истец в качестве доказательства одобрения работ ответчиком, не приняты судами во внимание, поскольку дополнительные соглашения не подписаны заказчиком, следовательно, условия о выполнении дополнительных работ за дополнительную плату не согласованы сторонами».

Самовольная постройка без разрешения не обязательно создает угрозу жизни и здоровью

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в названном Постановлении, могут быть пересмотрены в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних