• Ваш Адвокат рекомендует
• Арбитражный процесс
• Банковские споры
• Вексельные споры
• Налоговые споры
• Признание права собственности
• Споры в области взыскания долгов
• Споры в сфере энергоснабжения
• Споры о банкротстве
• Споры о возмещении вреда
• Споры о недействительности сделки
• Споры ООО, ЗАО, ОАО
• Споры по договорам оказания услуг
• Споры по договору подряда
• Страховые споры
• Строительные споры
• Земельные споры
• Исполнительное производство
• Таможенные споры
• Третейский суд. Оспорить решение

Налогоплательщики в полной мере несут ответственность за не ознакомление с доступными сведениями о своих контрагентах

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Сведения о регистрации юридических лиц являются общедоступными, поэтому налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности и выбрал контрагента, не обладающего правоспособностью.

Кассовые операции, Налоговые проверки, НДС, Субъекты, Налоговые вычеты, Правовые нормы, Права участников общества, Решение арбитражного суда, Судебные штрафы, Судебные расходы, Отчетность, Отменить решение суда, штрафы, ООО, Налоговый вычет, Налогоплательщики, Презумпция, Кассационная жалоба, Судебные акты, Налоговый кодекс РФ, Доказательства, Налоговые органы, Налога на прибыль организаций, Налоговые правонарушения, Недоимка, Права налогоплательщиков

Налогоплательщик не обязан контролировать деятельность своих контрагентов

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении №  А13-4104/2010 от 06.03.2012 подтвердил, что неисполнение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей не препятствует получению налогоплательщиком налоговой выгоды. ФАС отметил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

Судебная практика, Отменить решение суда, ООО, Налоги, Судебные акты, Налоговый кодекс РФ, Доказательства, Налога на прибыль организаций, Налоговые правонарушения, Права налогоплательщиков, Налоговые проверки, НДС, Налоговые вычеты, Права участников общества, Решение арбитражного суда, Судебные расходы

О получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду непредставления в рамках налоговой проверки товарно-транспортных накладных

Об этом указал ФАС Уральского округа, признав несостоятельным вывод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду непредставления в рамках налоговой проверки товарно-транспортных накладных. В Постановлении №  Ф09-8956/11 от 25.01.2012 ФАС отметил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда, Права участников общества, выездная налоговая проверка, Правовые нормы, Налоговые вычеты, Субъекты, НДС, Налоговые проверки, Права налогоплательщиков, Налоговые правонарушения, Налога на прибыль организаций, Доказательства, Судебные акты, Кассационная жалоба, Налоговая выгода, Отменить решение суда

Увеличение в уточненных налоговых декларациях суммы исчисленного к уплате налога

Об этом указал ФАС Северо-Западного округа, признав необоснованным довод о том, что законом не предусмотрено проведение повторной выездной проверки при представлении налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых указаны суммы налога в размере, большем ранее заявленного. В Постановлении №  А26-1920/2011 от 05.12.2011 суд пояснил, что в ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога.
Незначительное увеличение в уточненных декларациях по сравнению с первоначальными декларациями исчисленного к уплате налога обусловлено тем, что налогоплательщик самостоятельно увеличил доходную часть на те суммы, которые были доначислены ему по результатам выездной проверки и в отношении которых по инициативе общества разрешается спор. Поскольку расходная часть уточненных налоговых деклараций корректировалась налогоплательщиком на основании документов, которые не были предметом исследования в рамках выездной проверки, в данной ситуации налоговый орган был вправе назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных, заключил ФАС.

Решение арбитражного суда, Права участников общества, выездная налоговая проверка, Налоговые вычеты, НДС, Декларация, Налоговые проверки, Налоговые правонарушения, Налог на прибыль, Злоупотребление правом, Декларация налоговая, Налоговая декларация, Отменить решение суда

Об отказе в возмещении полностью суммы НДС

ФАС Центрального округа признал ошибочность вывода налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по причине указания в представленных счетах-фактурах номеров ГТД, которые не значатся в федеральной базе. В Постановлении № 64-1366/2011 от 22.12.2011 суд указал, что выставленные контрагентами счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, наименование выполненных работ, их цена и стоимость, а также содержатся подписи представителей организаций-продавцов. Налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.Таким образом, налогоплательщик, покупающий товары, не несет ответственность за отсутствие либо недостоверность в счетах-фактурах информации, не указанной продавцом товара.

Решение арбитражного суда, Права участников общества, срок налоговой проверки, Налоговые вычеты, НДС, Налоговые проверки, Налоговые правонарушения, Доказательства, Судебные акты, Кассационная жалоба, Оплата услуг, Требование об уплате налога, Налоговый вычет, ООО, Отменить решение суда

Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов

Решением от 09.12.2010 МИФНС России N 46 по г. Москве на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации) отказала заявителю в государственной регистрации ООО «Финпром».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствовал договор о слиянии между реорганизуемыми ООО «Инвестиционная компания „Еврофинанс“, ООО «Гарантия 24 часа» и ООО «Финпром», утвержденного в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон) общим собранием участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния. Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Решение арбитражного суда, Права участников общества, Закон Москвы, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда

О признании незаконным решения и обязании произвести государственную регистрацию

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствовал договор о слиянии между реорганизуемыми ООО «Инвестиционная компания „Еврофинанс“, ООО «Гарантия 24 часа» и ООО «Финпром», утвержденного в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон) общим собранием участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния.

Решение арбитражного суда, Права участников общества, Закон Москвы, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда

Порядок регистрации сведений о прекращении процедуры реорганизации юридического лица носит уведомительный характер

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности и что отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений, поэтому правомерно удовлетворили требования ООО «Корпорация железобетон“ к МИФНС России N 46 по г. Москве…»

Решение арбитражного суда, Регистрация, Права участников общества, Прекращение дела, Государственная регистрация юридических лиц, регистрация права, Судебные акты, ООО, Отменить решение суда, Прекращение права

Требование о признании незаконным бездействия налогового органа

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации, абзаца 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возложена на Федеральную налоговую службы и ее территориальные органы, в том числе и на заинтересованное лицо, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «МонтажТЭЦстрой» требований, поскольку при наличии пробела в действующем законодательстве иного способа восстановить в ЕГРЮЛ соответствующую действительности информацию о своем фактическом состоянии у общества нет.

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Права участников общества, Признание права, Доказательства, Судебные акты, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда

Непринятия к вычету НДС по авансам

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (услуг, работ), но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (услуги), если этот товар (услуга) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Взыскание долга, Взыскание процентов, Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Взыскание убытков, Регистрация, Мировое соглашение, Взыскание ущерба, Взыскание расходов, Взыскание пени, Права участников общества, срок налоговой проверки, Процессуальные нарушения, Процессуальные права, регистрация права, НДС, Возмещение НДС, Объект налогообложения, Срок уплаты налога, Налога на прибыль организаций, Налог на прибыль, Доказательства, Налоговый кодекс РФ, Исполнение судебного акта, Исполнение судебных актов, Учет доходов и расходов, Постановления Правительства РФ, Оплата услуг, Налоговая база, Взыскание налогов, Налоговый вычет, взыскание, взыскание долгов, Исполнение решения суда, Соглашение, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Регистрация прав, Отказ